y'a le cousin du canard qui vous passe le bonjour... Ici surpris en pleine toilette!

Bon, je m'y colle?

Bien qu'une fois écrite, ma pensée puisse paraitre un peu sèche, Geeko sait que je n'ai aucune aménité à son égard, donc je vais y aller franchement.

Comme je le lui ai déjà dit de visu, les deux premiers shoots me semblent tous souffrir d'un défaut de composition important, la dissymètrie (orthographe? plus qu'un doute, là...)

C'est particulièrement frappant dans la première, avec la prèsence bien trop imposante de la grille à gauche.

Alors oui je sais, Geeko de mon coeur : c'est un choix, un parti pris. Mais j'ai du mal à adhèrer : cette présence attire vraiment trop l'oeil, sans proposer un contraste suffisant, ni en couleur, ni en formes, ni en matières, pour valider une idée d'opposition droite/gauche. A mon idée, deux pas plus à droite, un poil plus bas sur le sol, viser une symètrie parfaire du batiment, axée sur la fontaine, et attendre qu'un pièton ou un chien vienne se glisser sur la gauche du cadre...

Et pour étre tout à fait honnete, je crois que tu as vraiement raté un sujet : ce garçon qui se repose, affalé sur le rebord de la fontaine avec un joli sujet humain a traiter en noir et blanc sur l'idée :
EDIT : proposition faite avec l'image d'origine, donc qui ne donne pas grand chose : mais le contraste entre le garçon mou et affalé et la statue féminine dressée, sur fond de rideau d'eau, pouvait donner quelque chose, surtout que la photo d'origine dispose d'une exceptionnelle couleur de mi saison. Il arrait fallu un cadrage juste un poil plus à droite pour que les deux silhouettes ne se confondent pas et soient bien démarquées sur l'eau.

J'admets volontier que j'ai du mal avec l'architecture, un sujet trop complexe pour moi.

Pourtant, c'est plus dans l'esprit de la seconde que j'aurais traité la question : cadrage vertical, voire carrément contre-plongée verticale. Et toujours une recherche de symètrie aussi pure que possible, car ici je ne vois pas ce qui justifie la dys - dissy - discy - oops- le manque de symètrie.

Je note enfin que la gestion des contrastes est assez bonne pour un compact mais que malheureusement, le vignettage est très présent, surtout sur la première : et là, rien à faire, c'est le matériel qui est pris en défaut...

Sur la troisième, le parti pris est clair et passe beaucoup mieux, les formes sont équilibrés sur la photo et les couleurs tranchées bien réparties (éloignez vous de l'écran et froncez les yeux, vous verrez ce que je veux dire) Malheureusement, les arbres gachent le plaisir.

Je salue l'essai, je respecte l'idée, mais très sincérement, je le dis comme je le pense : je suis sûr que tu peux faire bien plus abouti. Ma sensation est que ces photos ont été faites pour tromper l'ennui. Allez, ça ne te ressemble pas, tu vaux mieux que ça, épate nous!

Je m'ai mal exprimé le français pas bon...


Citation :


C'est du 'second-degré-arnocinquantequatrien' : façon pour moi de dire que je comptais ouvrir des threads sur des thèmes prècis, sans pour autant avoir la prétention de penser que j'allais susciter de l'intérêt !

désolé d'avoir suscité ces réactions épidermiques... Ce n'était pas le but.


EDIT :
j'ai oublié de préciser...réunion au sommet... TOTALEMENT fortuite, puisque c'est cette réunion (professionnelle...si,si...) qui a conduit à mon inscription ici - et pas le contraire!

Réunion au sommet, je vous accorde que Geeko voit grand...

Mais bon, c'est curieux comme parfois on croise -par hasard- des gens qui sur de multiples sujets sont sur la mm longueur d'onde que vous!

Il parait que désormais je peux ouvrir des threads... donc je vais peut-être bien poster une ou deux ouvertures sur des thèmes qui n'intéressent que moi.

Comme ça, pour la prochaine 'réunion au sommet', on pourra tous prendre un pot dans un café virtuel dont l'enseigne sera 'Aux 3 bavards' et le slogan 'on est un vrai passionné quand on parle sans respirer d'un sujet qui ennuie tous les autres'.

Vaste programme, non?

Impressionnant, c'est bien la première fois qu'on me dit ça

Par contre, que la passion se sente, je veux bien croire : on dit que je suis excessivement..prolixe!

Voilà qui devait être dit : de Geeko et moi, c'est incontestablement moi qui ai le plus gros.

De loin.




Ceci étant, il faut prèciser que c'est le 'cul-de-bouteille' dont j'ai déjà parlé ici. (Donc pas le bidule de chez Nacon à 15000€ Hors taxes) mais un 'machin' acheté sur e-bay pour moins de 300€.

Et comme Geeko a pu le voir, c'est plus un jouet qu'autre chose (les photos prises sont à vomir...) [EDIT : celle que cet objectif prend, pas celles que Geeko vous présente aujourd'hui...] seulement, ça permet de faire des shoot impossible autrement (en prèsence de Geeko, un Quidam pris en plan serré à 200 mètres)

De plus c'est parfaitement inutilisable à main levée (en équivallent argentique ça va chercher dans les 2000 mm de focale...) et pour pouvoir eviter le flou de bougé, il faudrait donc pouvoir shooter au 1/2000° - à F16, qui est l'ouverture constante!!!

Autrement dit, pied obligatoire, pose lente, sujet quasi immobile, et 3200 iso obligés...

Donc en résumé, une curiosité mais pas de quoi pavoiser. Mon 'petit' sigma 200-500 est incontestablement 100X supérieur. Et mon minuscule 50mm (sigma aussi) est carrément une optique de rêve.

Voilà d'ailleurs qui va rassurer Geeko : décidément, c'est pas le plus gros le plus intéressant...

Bon en fait j'ai réfléchi et j'ai vraiment trop honte avec le recul.

Alors juste histoire de dire que j'ai aussi deux trois compètences purement techniques, voilà ce qu'un peu de préparation me permet de faire :



Koicéssa?

Ben c'est la tranche d'une pièce de 1 €. Photo non recadrée, RAW disponible! Rapport de reproduction : 5/1 (50mm macro + 4 bague allonge) PdC environ 0.25mm et distance de mise au point 3mm de l'objectif...

C'est pas une jolie photo, mais pour le coup, je suis assez fier d'avoir VRAIMENT poussé mon matos dans ses dernières limites! (une journée complète de taf pour sortir ça... ça a pas l'air, celui qui se sent tente le coup!)

Quel intérêt? Comprendre comment "marche" la macro.

Et pouvoir ensuite sortir des choses plus abouties (comme le cétoine présenté hier ou avant hier). C'est ma démarche : d'abord j'apprend, je teste, ensuite seulement j'applique, quand je crois avoir compris le truc.

Et des fois ça marche.

Et des fois pas (voir post ce dessus!)

Parfaite... ça existe ça? non, sérieusement, je n'ai pas cette prétention. En réalité, les quelques clichés présentés ici me semblent tous souffrir de défauts majeurs. Voire rédhibitoires. Mais je travaille

L'argentique, non désolé, je suis né à la photo à l'ère numérique, premier appareil début 2006, le reflex argentique avait déjà un pied dans la tombe. Clairement, j'ai raté quelque chose...

Quant aux photos ratées...ben ça dépend. Tout est question de proportion : 1 sur 100 qu'on croit présentable, c'est 99% de photos ratées? Si oui, alors j'ai 299.99Go de photos ratés et peut-être une dizaine ou une vingtaine de 'moins pires'. Selon moi.


Cependant, avant de le jeter pour cause de passage au reflex, j'ai eu pendant quelques semaines un bridge minolta. Et là, oui, j'ai raté des photos, beaucoup de photos. Ensuite, j'ai eu le reflex et j'en ai raté moins. Pas parce que j'ai changé de matos, non, c'est même le contraire : j'ai changé de matos parce que j'ai appris les bases, donc découvert les limites du bridge, donc changé de matos donc raté moins de photos.

Certaines de ces photos j'en étais très fier : maintenant, j'en souris. Je suppose que j'ai appris à regarder un shoot d'abord, à savoir sourire de ma prétention ensuite!

Allez, pour faire un poil d'auto-dérision, en voici un exemple superbe, dont je me pavanais... il y a un an. Ciel plat, flou de bougé, filé raté, expo à gauche, yeux vagues, couleurs tristouilles, sous-ex générale et compo à ch*** : je vous présente La Totale by Arno54 Himself, dans ses heures glorieuses :



[EDIT cynique MODE ON]
J'ai oublié :
[...] fond fouilli, memes couleurs du sujet et du fond -> manque de contraste, sujet mal démarqué, matières mal rendues, dynamique basse... j'étais 'achement en forme ce jour là. Une nouvelle forme de record je suppose...bon, on ne se moque pas, je n'avais encore aucune expérience.

Maintenant je ferais pire, mais avec du joli matos. Au moins. Enfin je suppose. Comme disait l'autre "tant qu'à se faire écraser par une voiture, autant que ce soit une de luxe." Tant qu'à rater des photos, autant que ce soit en y ayant laissé toutes ses économies!
[/EDIT cynique MODE OFF]

Bon si après ça quelqu'un est pas convaincu que j'ai encore du taf...c'est à desespèrer!

Allez, j'en remets une couche...

c'est pas que je veuille squatter mais bon...

au hasard d'un orage, un rayon illumine la bourgogne. Le boitier à ce moment là est équipé du merveilleux sigma 50mm macro f2.8... je ferme le diaph autant que possible et zou, shoot! Une seconde après tout était de nouveau tout gris, pas de deuxième chance...

J'ai acheté le boitier en février 2006, c'était mon premier appareil.
Il était fourni d'origine avec un double kit 18/70 + 75/300.

quelques semaines plus tard, la nouvelle tombait : konica disparaissait du marché des reflex! Du coup, je me suis précipité sur tout le matériel que j'ai pu trouver en monture AF : cailloux macro, super-télé, optiques diverses, déclencheur souples, télécommandes, flashes, bagues allonges... bref, tout. Pour ne pas arriver un jour à un point où je serais dans l'incapacité de trouver "la" pièce que je voudrais. Dans la foulée, j'ai acheté aussi des pieds manfrotto et d'autres en bas de gamme pour les flashes, des boites à lumières, imprimante photo etc. (et un formidable cul de bouteille 800/1600 mm d'une définition lamentable, mais me permettant de jouer aussi au paparazzi et de faire des clichés impossibles!)

La disparition de konica-minolta a donc signé mon entrée dans le monde photo. Aucune fierté dans la possession de tout ce matos : je ne l'ai ni inventé, conçu, ni rien, juste acheté, parce que j'en avais les moyens et l'envie.

Par contre, ce cliché de chevreuil, j'aurais pu le prendre avec un compact à 80€, je n'en aurais pas été moins ou plus ému.

Depuis, comme chacun sait, Sony a repris la technologie KM et la monture AF ; je me suis alors penché sur le boitier Alpha100, mais après comparatif et essai, je reste persuadé que mon 5D avec son 'petit' 6Mp est aujourd'hui supérieur en terme de qualité. La difference entre le 6Mp et le 10 Mp tournerait bien sûr à l'avantage du Sony pour des tirages >A3, mais comme mon imprimante est en A4 et que je tire une photo sur 1000 sur papier, je prèfère garder un 6Mp avec une sensibilité nominale supérieure (220 ISO) et des réactions que je connais par coeur... (10000 photos en un an...soit près de 300Go de fichiers RAW, tous stockés! - pour ainsi dire je ne me déplace pas sans l'appareil!)

Le jour où le boitier rendra l'âme, je verrai bien...

Si j'aurais su, comme dit l'autre, j'aurais même acheté 2 boitiers 5D. Mais à l'époque, je n'en voyais pas l'intêret.


Ce que je constate chaque jour, c'est que plèthore de matos ne fait pas le talent... Mais au moins, ça élimine les excuses type "ben ouais c'est pas top, mais j'ai pas le cailloux qui va bien..." ; quand une photo est nulle, je me botte les fesses : "en ayant claqué autant de pognon là dedans, t'es même pas foutu d'en shooter une bonne? Pov' bille va..."